Selgitatavus on aluseline, sest advokaadid peavad mĂ”istma, âkuidasâ tehisintellekt soovituse tegi () (). Reguleerijad ja eksperdid rĂ”hutavad, et...
InimkÀsi otsustamisprotsessis tÀhendab, et lÔplikud vÔi olulised otsused tehakse vÔi kontrollitakse inimese poolt, isegi kui neid toetab tehnoloogia. See lÀhenemine paneb rÔhku inimlikule vastutusele, tervemÔistusele ja moraalsetele kaalutlustele. InimkÀsi on eriti oluline olukordades, kus on vaja hinnata konteksti, vÀÀrtusi vÔi keerulisi kompromisse. Tehisintellekt ja automatiseeritud tööriistad vÔivad pakkuda tÔhusaid soovitusi, kuid neil puudub inimlik intuitsioon ja eetiline hinnang. Kui inimene kontrollib otsuseid, aitab see vÀltida vigade pikenemist ja arvestada ebaharilike juhtumitega. See suurendab ka vastutust ja usaldust, sest inimene saab selgitada, miks mingi otsus tehti.
Probleemiks vĂ”ib olla liiga suur usaldus masinate vastu vĂ”i vastupidi, inimese liigne sekkumine, mis aeglustab protsesse. Parim praktika on leida tasakaal: kasutada tehnoloogiat efektiivsuse tĂ”stmiseks ja jĂ€tta oluline kaalutlus inimese teha. Organisatsioonid peavad selgelt mÀÀratlema, millised otsused nĂ”uavad inimkĂ€e sekkumist ja millised vĂ”ib automatiseerida. Nii sĂ€ilib nii Ă”iguslik vastutus kui ka inimlik kontroll kvaliteedi ja eetika ĂŒle.